matchpoint

Ιούλιος 12, 2008

Μια ΙΚΕΑ της… εκπαίδευσης!

Καταχωρημένο ως: Uncategorized — Takis Michas @ 8:50 π.μ.
Πλανήτης ΓΗ

 

 

Του ΤΑΚΗ ΜΙΧΑ (www.tmichas.wordpress.com)

 

«Η αρχή στην οποία βασίζουμε την εκπαιδευτική μας πολιτική είναι ότι κάθε μαθητής είναι διαφορετικός από τον άλλο και ότι κατά συνέπεια θα μαθαίνει με διαφορετικούς τρόπους και με διαφορετική ταχύτητα από τον άλλο».

 

Από το πρόγραμμα του Κουνσκαπσκολάν

Οπως έχουμε αναφέρει και σε άλλα σημειώματα, οι σκανδιναβικές χώρες βιώνουν μια εκπαιδευτική επανάσταση στον χώρο της δευτεροβάθμιας παιδείας. Οι παλιές αντιλήψεις για διαχωρισμό μεταξύ π.χ. ιδιωτικών και δημόσιων σχολείων έχουν υποχωρήσει και έχουν δώσει τη θέση τους σε νέα σχήματα που καθιστούν τη διαφοροποίηση ανενεργή. Ετσι π.χ. στη Σουηδία το κράτος παρέχει ετησίως ένα «δελτίο» (αξίας 8-12 χιλ. ευρώ) σε όποιον μαθητή επιθυμεί να φοιτήσει σε ιδιωτικό σχολείο, το οποίο αντιπροσωπεύει το ποσό των διδάκτρων. Ομως σε αντίθεση με την Ελλάδα όπου τα ιδιωτικά σχολεία αποτελούν στις περισσότερες περιπτώσεις απλά μια εξωραϊσμένη απομίμηση των δημόσιων («δημόσιο συν πισίνα»), στη Σουηδία έχουν πραγματικά κάτι νέο να προσφέρουν. Μια τέτοια περίπτωση είναι το περίφημο Κουνσκαπσκολάν («Σχολείο Γνώσης») που ιδρύθηκε το 1996. Πρόκειται για μια αλυσίδα 21 Γυμνασίων και 9 Λυκείων που σήμερα έχει 9.200 μαθητές και απασχολεί 700 εργαζομένους. Το σχολείο δεν επιβάλλει δίδακτρα ούτε παίρνει κρατική ενίσχυση. Χρηματοδοτείται εξ ολοκλήρου από τα «κουπόνια» των μαθητών και κατά συνέπεια η κερδοφορία του εξαρτάται από τον αριθμό μαθητών που θα ελκύσει.

Η αλυσίδα των Κουνσκαπσκολάν βασίζεται στην ίδια αρχή με την αλυσίδα των καταστημάτων ΙΚΕΑ: την προσωπική συμμετοχή του πελάτη στη διαμόρφωση του τελικού προϊόντος. Στην ΙΚΕΑ αυτό γίνεται μέσω της συναρμολόγησης του προϊόντος από τον πελάτη. Στην περίπτωση του Κουνσκαπσκολάν, μέσω της συμμετοχής του μαθητή στη διαμόρφωση του αναλυτικού προγράμματος σπουδών που θα ακολουθήσει.

Σήμερα στα σχολεία της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης ο τρόπος διδασκαλίας παραμένει ο ίδιος με αυτόν που υπήρχε και πριν από δύο αιώνες. Η διδασκαλία είναι η ίδια για όλους και δεν λαμβάνει υπ’ όψιν της ότι κάθε μαθητής έχει διαφορετικές ικανότητες, ταλέντα και ενδιαφέροντα. Ο καθηγητής απευθύνεται σε ένα μαθητή που αντιπροσωπεύει ένα φαντασιακό «μέσο όρο» με συνέπεια να είναι όλοι δυσαρεστημένοι: τόσο οι μαθητές που είναι πιο προχωρημένοι όσο και αυτοί που βρίσκονται πιο πίσω.

Το Κουνσκαπσκολάν αντίθετα λειτουργεί σε εντελώς διαφορετική βάση. Κάθε μαθητής έχει τον προσωπικό του καθηγητή με τον οποία από κοινού διαμορφώνει το πρόγραμμα μαθησιακών στόχων σε κάθε μάθημα για την επόμενη εβδομάδα, μήνα, χρόνο. Αυτό επιτρέπει στον μαθητή να προσαρμόζει τις μαθησιακές απαιτήσεις στις δικές του ικανότητες. Ο καθηγητής και το σχολείο, με άλλα λόγια, προσαρμόζονται στις ικανότητες και προτιμήσεις του μαθητή και όχι το αντίστροφο, όπως συμβαίνει με τα περισσότερα σχολεία σήμερα.

Η μελέτη των διάφορων μαθημάτων γίνεται ή με «βήματα» ή με «τάξεις». Η μελέτη των Αγγλικών, Μαθηματικών και Φυσικής σε όλη τη διάρκεια της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης χωρίζεται σε 35 «βήματα». Αυτό σημαίνει ότι ο κάθε μαθητής μπορεί να προχωρεί με ταχύτερους ή βραδύτερους ρυθμούς ανεξάρτητα από τη σχολική χρονιά στην οποία βρίσκεται.

Τα άλλα μαθήματα διδάσκονται με «τάξεις» -όπου κανείς έχει την επιλογή να στοχεύσει σε επίπεδο Βάσης, Επαίνου, Διάκρισης.

Στην αρχή κάθε εβδομάδας ο μαθητής συναντά τον προσωπικό του καθηγητή με τον οποίο συζητούν το πρόγραμμα που θα ακολουθήσει για εκείνη την εβδομάδα. Ο μαθητής μπορεί να επιλέξει ένα «πακέτο» που αποτελείται από διαλέξεις, σεμινάρια, ομαδική εργασία και εργαστήρια. Κάθε εβδομάδα η σύσταση του «πακέτου» αλλάζει ανάλογα με τις ανάγκες του μαθητή.Ο προσωπικός καθηγητής ελέγχει την πρόοδο, την εκπλήρωση των στόχων του μαθητή και τον βοηθά στην περαιτέρω διαμόρφωση της στρατηγικής μάθησης που θα ακολουθήσει. Οπως αναφέρει και το πρόγραμμα του σχολείου, «οι καθηγητές είναι συνέχεια μαζί με τα παιδιά όλη την ημέρα, αντί να εξαφανίζονται στο δωμάτιο των καθηγητών μεταξύ των ωρών. Υπάρχει πάντοτε ένας καθηγητής διαθέσιμος να σε βοηθήσει αν χρειάζεσαι βοήθεια με τα μαθήματά σου».

Τέλος, να σημειωθεί ότι το περιβάλλον του Κουνσκαπσκολάν διακρίνεται για τη λιτότητά του. Συνήθως νοικιάζονται γραφεία τα οποία μετατρέπονται σε αίθουσες διδασκαλίας. Για τις αθλητικές δραστηριότητες η σχολή νοικιάζει γήπεδα ποδοσφαίρου, μπάσκετ και τένις καθώς και πισίνες από αθλητικούς συλλόγους.

Αυτό που είναι ενδιαφέρον είναι ότι ήδη το Κουνσκαπσκολάν έχει αρχίσει να επεκτείνεται και να δημιουργεί «ακαδημίες» που βασίζονται στις ίδιες αρχές και σε άλλες χώρες (π.χ. Αγγλία). Ποιος ξέρει λοιπόν; Ισως και στο μέλλον η λύση στο εκπαιδευτικό μας πρόβλημα να προέλθει από τη Σουηδία! Διότι καθημερινά γίνεται πασιφανές ότι τίποτα το ενδιαφέρον στον τομέα όχι μόνο της παιδείας αλλά και της υγείας ή της ασφάλειας κ.λπ. δεν πρόκειται να προέλθει από την ίδια τη χώρα. Το μόνο που παράγει πλέον η Ελλάδα είναι το ρουσφέτι και η διαφθορά. *

Από το πρόγραμμα του Κουνσκαπσκολάν

ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ - 30/06/2008
Copyright © 2008 Χ. Κ. Τεγόπουλος Εκδόσεις Α.Ε.

Πείνα , Ελλαδα και «Μαυρη Αγορα»

Καταχωρημένο ως: Uncategorized — Takis Michas @ 8:49 π.μ.

Του ΤΑΚΗ ΜΙΧΑ

 

Η περίοδος της πείνας, στη διάρκεια της ναζιστικής κατοχής, στοίχισε στην Ελλάδα το 5% του πληθυσμού της και αποτέλεσε μία από τις τραγικότερες στιγμές της ιστορίας της. Οι κατασχέσεις τροφίμων από τους Γερμανούς, η μείωση της παραγωγής και οι μαυραγορίτες ήταν, ώς τώρα, οι επίσημες αιτίες του λιμού. Να, όμως, που μία τολμηρή ιστορική μελέτη αναδεικνύει δύο ακόμη:

 

Εκτός από τους Γερμανούς, στην έλλειψη τροφίμων οδήγησε και ο ναυτικός αποκλεισμός για ένα χρόνο απ’ τους συμμάχους.

Το ναυτικό αποκλεισμό που επέβαλαν, τότε, οι Αγγλοι και τις διοικητικές ρυθμίσεις που έγιναν από την ελληνική κατοχική κυβέρνηση.

Η έρευνα της καθηγήτριας του Πανεπιστημίου Νιούκασλ Βιολέτας Χιονίδου «Famine and Death in Occupied Greece» (Λιμός και Θάνατος στην Κατεχόμενη Ελλάδα) εκδόθηκε πρόσφατα από το Πανεπιστήμιο του Κέμπριτζ και περιέχει στοιχεία που εμπλουτίζουν τα έως σήμερα δεδομένα:

*Μία από τις πιο διαδεδομένες ερμηνείες είναι ότι ο λιμός στα πρώτα χρόνια της Κατοχής (1941-1942) οφειλόταν στο ότι οι Γερμανοί και οι Ιταλοί κατάσχεσαν όλη την ετήσια σοδειά.

Ελλειψη σιτηρών

Ομως, όπως δείχνει η Χιονίδου, αυτές οι κατασχέσεις αφορούσαν αγαθά (πορτοκάλια και λεμόνια στη Χίο, λαδι στη Λέσβο και σταφίδες στην Κρήτη) που ήταν ήδη αποθηκευμένα. Και, κατά συνέπεια, είχαν ελάχιστες επιπτώσεις στην έκρηξη του λιμού.

*Καθοριστικό ρόλο στο ξέσπασμα του λιμού έπαιξε, κατά τη συγγραφέα, ο ναυτικός αποκλεισμός των Αγγλων, που επιβλήθηκε αμέσως μετά την κατάληψη της Ελλάδας. Κι αυτό γιατί αν και το 60% του πληθυσμού ήταν, τότε, αγρότες, η επιβίωσή του εξαρτάτο από τις εισαγωγές τροφίμων.Υπολογίζεται ότι προπολεμικά το 30%- 45% των σιτηρών που κατανάλωνε η χώρα ήταν εισαγόμενα. Κατανοεί, λοιπόν, εύκολα κανείς τις συνέπειες που είχε ο αποκλεισμός στη διατροφική κατάσταση των Ελλήνων.

*Ανατρέχοντας σε αδημοσίευτα έγγραφα του Φόρεϊν Οφις, η Χιονίδου αποκαλύπτει συγκρούσεις εντός της βρετανικής κυβέρνησης σχετικά με το θέμα του αποκλεισμού: Από την μια πλευρά ο υπουργός Εξωτερικών Αντόνι Ιντεν επέμενε να δοθεί βοήθεια στην Ελλάδα, όμως είχε να αντιμετωπίσει το υπουργείο Οικονομικού Πολέμου. Στη διαμάχη αυτή παρενέβη ο ίδιος ο Τσόρτσιλ, που υποστήριξε τη συνέχιση του αποκλεισμού.

*Τον Δεκέμβριο του 1941, ο λιμός είχε φτάσει στο αποκορύφωμά του, με εκατοντάδες ανθρώπους να πεθαίνουν στους δρόμους. Τότε παρενέβη η αμερικανικη κυβέρνηση, εκφράζοντας την ανησυχία της στη Βρετανία για την κατάσταση στην Ελλάδα, και ζητώντας να απαντήσει στις κατηγορίες ότι ευθυνόταν για τον λιμό στη χώρα.

Ετσι, το Λονδίνο άλλαξε την πολιτική του, και από τον Φεβρουάριο του 1942 άρχισε ξανά η αποστολή βοήθειας και τροφίμων στην Ελλάδα.

Η διοικητική διαίρεση της κατεχόμενης Ελλάδας σε 13 ζώνες, μεταξύ των οποίων απαγορευόταν η διακίνηση προϊόντων, είχε ολέθριες συνέπειες, ιδιαίτερα για την Αθήνα που δεν διέθετε δική της αγροτική παραγωγή.

*Μια άλλη διαδεδομένη ερμηνεία για τον λιμό είναι ότι οφειλόταν στους «μαυραγορίτες», που αποθηκεύοντας τα τρόφιμα δημιουργούσαν ελλείψεις.

Ομως και αυτή την άποψη αμφισβητεί η μελέτη της ελληνίδας καθηγήτριας. Σύμφωνα με τη Χιονίδου, τις ελλείψεις τις προκάλεσε ο κατακερματισμός της αγοράς και οι έλεγχοι των τιμών, ενώ η «μαύρη αγορά», στην οποία συμμετείχαν λίγο πολύ όλοι, μάλλον άμβλυνε την κατάσταση.

*Η Ελλάδα μετά την παράδοσή της διαιρέθηκε σε τρεις ζώνες: Τη βουλγαρική (Βόρεια Ελλάδα), τη γερμανική (Αθήνα, Κρήτη και ορισμένα νησιά, τμήμα της Μακεδονίας) και την ιταλική (υπόλοιπη Ελλάδα). Επιπλέον, η χώρα χωρίσθηκε σε 13 ζώνες, μεταξύ των οποίων απαγορευόταν η μετακίνηση ανθρώπων ή προϊόντων.

*Αυτός ο κατακερματισμός της αγοράς και οι έλεγχοι των τιμών είχαν ως αποτέλεσμα να σταματήσει κάθε είδους νόμιμη εμπορική συναλλαγή, κάτι που οδηγούσε σε ολοκληρωτική εξάρτηση από την τοπική παραγωγή.

Ετσι, οι τιμές και οι ελλείψεις συγκεκριμένων προϊόντων διέφεραν από ζώνη σε ζώνη, και εκτεθειμένα στον λιμό βρέθηκαν τα μέρη όπου δεν υπήρχε σημαντική παραγωγή τροφίμων: τα αστικά κέντρα, τα απομονωμένα ορεινά χωριά και τα ξερονήσια.

Οι «μαυραγορίτες»

Στο πλαίσιο αυτό, εμφανίστηκε στην Ελλάδα η «μαύρη αγορά», που στην ουσία ήταν το μόνο μέρος από το οποίο μπορούσε κανείς, πλέον, να προμηθευτεί ορισμένα βασικά αγαθά.

*Στην «μαύρη αγορά», συμμετείχε αναγκαστικά όλος σχεδόν ο πληθυσμός, είτε ως αγοραστής είτε ως πωλητής, στο βαθμό που ήταν ο μοναδικός χώρος όπου έβρισκε κανείς τροφή. Ηταν επίσης το μέρος όπου αντάμωναν όλες οι κοινωνικές τάξεις της χώρας.

*Γράφει χαρακτηριστικά η Χιονίδου: «Η τράμπα ή ανταλλαγή, υιοθετήθηκε κατ’ αρχάς από τους χωρικούς και ύστερα από όλους. Κοσμήματα, έπιπλα, μηχανές ραψίματος, ρούχα θα ανταλλάσσονταν για γεωργικά προϊόντα. Στην Χίο, π.χ., οι γυναίκες των ναυτικών που είχαν μείνει στους Βροντάδες θα αντάλλασαν ρούχα και υφάσματα από το εξωτερικό για τρόφιμα στα χωριά. Οι γυναίκες αυτές θα έκλειναν και “ντιλ” με τους ψαράδες, ανταλλάσσοντας ακριβά οικιακά σκεύη, για συγκεριμένο αριθμό ψαριών, που θα έπαιρναν σε δόσεις. Ακόμα και οι ταβέρνες στην κατεχόμενη χώρα λειτουργούσαν στη βάση της ανταλλαγής: ένα ποτό για μια φούχτα ξερά φασόλια».

*Από την άλλη πλευρά, παρ’ όλο που μεγάλο μέρος του πληθυσμού συμμετείχε στην παραοικονομία, κανείς δεν αναγνώριζε τον εαυτό του ως «μαυραγορίτη». «Μαυραγορίτης» ήταν πάντοτε ο Αλλος. Η ρητορική των αρχών, αλλά και της αριστεράς, που ζητούσε την παραδειγματική τιμωρία τους, ήταν -κατά τη συγγραφέα- ο κυριότερος λόγος που πολλοί απέκρυπταν την συμμετοχή τους στην παραοικονομία.

*«Για τους δημόσιους υπαλλήλους μαυραγορίτες ήσαν οι εργάτες, που έκαναν τους μεσάζοντες μεταξύ των χωρικών και των αστών, οι βαρκάρηδες, οι Ιταλοί, οι έμποροι και οι εργαζόμενοι στον ιδιωτικό τομέα -αλλά ποτέ οι δημόσιοι υπάλληλοι! Για τους εργάτες πάλι, οι μαυραγορίτες ήσαν οι μπακάληδες, οι χωρικοί και οι εύποροι», καταλήγει η συγγραφέας.



ΚΥΡΙΑΚΑΤΙΚΗ - 06/07/2008



Copyright © 2008 Χ. Κ. Τεγόπουλος Εκδόσεις Α.Ε.

Ιούνιος 24, 2008

Ο μύθος της «επιδημίας» του AIDS

Καταχωρημένο ως: Uncategorized — Takis Michas @ 1:17 μ.μ

ID: 1561629
Εντυπο: ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ
Ημ/νία: 23/06/2008
Σελ.: 18
Κατηγορία: Πλανήτης ΓΗ

Του ΤΑΚΗ ΜΙΧΑ (www.tmichas.wordpress.com)
Την περασμένη εβδομάδα συνέβη ένα πολύ σημαντικό γεγονός: ο επικεφαλής του τμήματος καταπολέμησης του AIDS του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας, Κέβιν δε Κοκ, ανακοίνωσε ότι, με εξαίρεση ορισμένες πολύ φτωχές χώρες της Αφρικής, η ασθένεια πλήττει μόνο ομάδες «υψηλού κινδύνου» -ομοφυλόφιλους, ναρκομανείς που χρησιμοποιούν σύριγγες και εργαζόμενους στην παροχή σεξουαλικών υπηρεσιών.

18

«Είναι πολύ απίθανο», είπε, «ότι θα εκδηλωθεί μια επιδημία μεταξύ ετεροφυλόφιλων σε χώρες εκτός της Αφρικής».

Με τη δήλωσή του αυτή, ο υπεύθυνος του ΠΟΥ έβαλε την ταφόπλακα σε έναν από τους χειρότερους και πιο επικίνδυνους μύθους που κυκλοφορούσαν στη Δύση τα τελευταία έτη: ότι, δηλαδή, η «μάστιγα» του AIDS αποτελεί «επιδημία» που πλήττει όλες ανεξαιρέτως τις πληθυσμιακές ομάδες, συμπεριλαμβανομένων και των ετεροφυλόφιλων.

Γύρω από αυτή την αδρά χρηματοδοτούμενη παραφιλολογία, οικοδομήθηκε μια ετερόκλητη συμμαχία ιερωμένων, συντηρητικών, γκέι ακτιβιστών, αριστερών κοινωνικών λειτουργών και κρατικών γραφειοκρατών, που αναπαρήγαν τον μύθο. Ο καθένας φυσικά για τους λόγους του.

Για τους συντηρητικούς, η επίκληση του κινδύνου της «επιδημίας» του AIDS ήταν ένα μέσο για να επιστρέψει η κοινωνία -και ιδίως οι νέοι- στον «ασφαλή» δρόμο των μονογαμικών σχέσεων και του σεξ αποκλειστικά για αναπαραγωγή και εντός της οικογένειας. Το παραδοσιακό μήνυμα του χριστιανισμού, ότι το σεξ είναι «αμαρτία» -το οποίο ελάχιστοι νέοι έπαιρναν σοβαρά- μπήκε στο μοντέρνο περίβλημα του «ασφαλούς σεξ», το οποίο μπορούσε να προωθηθεί με μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα.

Στην άλλη πλευρά του πολιτικού φάσματος, η επίκληση της «επιδημίας» του AIDS είχε έναν διαφορετικό στόχο: να αποφευχθεί η «περιθωριοποίση» και «γκετοποίηση» της ασθένειας. Ο κατανοητός φόβος μεταξύ των γκέι ακτιβιστών και των αριστερών κοινωνικών λειτουργών ήταν ότι, αν επικρατούσε η άποψη ότι το AIDS ήταν μια ασθένεια που πλήττει μόνο συγκεριμένες πληθυσμιακές ομάδες και ότι δεν αποτελεί κίνδυνο για την ευρύτερη κοινωνία, τότε αναπόφευκτα θα έπαυε να υπάρχει και το ενδιαφέρον για την καταπολέμησή του. Μια τέτοια εξέλιξη θα είχε αρνητικές επιπτώσεις στη χρηματοδότηση της έρευνας για την καταπολέμηση της ασθένειας και τη θεραπεία των φορέων της. Είναι προφανές ότι, αν ο υπεύθυνος της ΠΟΥ είχε κάνει αυτές τις δηλώσεις πριν από 25 έτη, τα χρήματα που θα είχαν διατεθεί για την καταπολέμηση του AIDS θα ήταν πολύ λιγότερα σε σχέση με τα τεράστια ποσά που έχουν διατεθεί μέχρι σήμερα.

Μια άλλη κοινωνική ομάδα, που ωφελείτο άμεσα από την αναπαραγωγή της μυθολογίας ήταν η λεγόμενη «γραφειοκρατία του AIDS», που είχε γιγαντωθεί τα τελευταία έτη. Μπορεί το AIDS μην υπήρξε ποτέ επιδημία, όμως η κρατική γραφειοκρατία που δημιουργήθηκε γύρω από την «καταπολέμηση» της ασθένειας σίγουρα πήρε τις διαστάσεις επιδημίας. Οπως άλλωστε θα ανέμενε κανείς: από τη στιγμή που υπάρχουν κρατικά κονδύλια για την αντιμετώπιση κάποιας «απειλής» (είτε στην υγεία, είτε στην εδαφική ακεραιότητα κ.λπ.), τότε αμέσως δημιουργούνται ομάδες «προσοδοθήρων», των οποίων το συμφέρον είναι να αναπαράγουν την «απειλή». Η ύπαρξη της «απειλής» είναι απόλυτα συνυφασμένη με τη δική τους ύπαρξη και ευημερία. Οπως αποκαλύπτει η Ελίζαμπεθ Μπιζάνι (που υπήρξε για δεκαετίες μέλος της «γραφειοκρατίας του AIDS») στο βιβλίο της «Η Σοφία των Πορνών» (The Wisdom of Whores), από το 1998 «όλοι γνωρίζαμε ότι το AIDS δεν επρόκειτο να πλήξει τα δισεκατομμύρια του ευρύτερου πληθυσμού».

Φυσικά, η εκτίμηση ότι το AIDS δεν αποτελεί επιδημία ήταν ήδη γνωστή μεταξύ των επιστημόνων. Οπως γράφει ο καθηγητής Κλινικής Επιδημιολογίας του Πανεπιστημίου του Μπέρκλεϊ, Τζέιμς Τσιν, στο βιβλίο του «Η Πανδημία του AIDS», «η άποψη ότι ο HIV θα εξαπλωνόταν στον ευρύτερο πληθυσμό ήταν πάντοτε ένας δοξασμένος μύθος». Ο μύθος αυτός, σύμφωνα με τον Τσιν, δεν δημιουργούσε απλά αδικαιολόγητο άγχος και φοβίες αλλά επίσης κόστισε ζωές. Ο Τσιν υπολογίζει ότι η γραφειοκρατία του AIDS στον ΟΗΕ σπαταλά περίπου 1 δισ. δολάρια το έτος σε δραστηριότητες που στοχεύουν στην «αύξηση της συνειδητοποίησης» για τον κίνδυνο του AIDS μεταξύ πληθυσμιακών ομάδων που διατρέχουν ελάχιστο κίνδυνο να προσβληθούν από την ασθένεια.

Οσοι παλαιότερα είχαν τολμήσει να εναντιωθούν στην κυρίαρχη άποψη, αντιμετώπιζαν τεράστια προβλήματα καθώς η ηγεμονεύουσα ετερόκλητη συμμαχία των «μαχητών του AIDS» προσπαθούσε με κάθε τρόπο να τους κάνει να σιωπήσουν.

Οπως γράφει ο Μπρένταν Ο’Νιλ στην αγγλική «Γκάρντιαν»: «Αυτοί που αμφισβητούσαν την άποψη ότι το AIDS θα καταβρόχθιζε τους σεξουαλικά δραστήριους νέους μας αποκηρύχθηκαν ως “αρνητές τους AIDS” και “αιρετικοί”. Οποιοσδήποτε υποστήριζε ότι οι ομοφυλόφιλοι συνιστούσαν μεγαλύτερο ρίσκο από τους ετεροφυλόφιλους αποκηρύχθηκε ως “ομοφοβικός”. Τίποτα δεν επιτρεπόταν να σταθεί εμπόδιο στη δοξασμένη ηθική εκστρατεία που είχε ως στόχο να κάνει όλο τον πληθυσμό να υπακούσει στον σεξουαλικό και ηθικό κομφορμισμό των σταυροφόρων του AIDS». *

Ιούνιος 5, 2008

Οι εκλογές στην ΠΓΔΜ και η Ελλάδα

Καταχωρημένο ως: Uncategorized — Takis Michas @ 9:09 π.μ.

ID: 1556579
Εντυπο: ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ
Ημ/νία: 02/06/2008
Σελ.: 16
Κατηγορία: Πλανήτης ΓΗ

Του ΤΑΚΗ ΜΙΧΑ (www.tmichas.wordpress.com)
«Στην προεκλογική εκστρατεία του κυβερνώντος κόμματος πρωταρχικό ρόλο παίζει η οικονομική ανάπτυξη και δευτερεύοντα η ένταξη στο ΝΑΤΟ και την Ευρωπαϊκή Ενωση. Το ακριβώς αντίθετο ισχύει με την κεντροαριστερή αντιπολίτευση», υποστηρίζει ο πολιτικός αναλυτής Αλεξάνταρ Ματόφσκι.

16

Αυτή η διαφορετική στάση των πολιτικών δυνάμεων των Σλαβομακεδόνων έχει επίσης σημαντικές επιπτώσεις και στη στάση που τηρούν οι δύο πολιτικοί σχηματισμοί στο θέμα της διένεξης για το όνομα με την Ελλάδα. Ετσι για το κυβερνών κεντροδεξιό κόμμα VMRO-DPMNE το θέμα της επίλυσης της διένεξης με την Ελλάδα δεν είναι πρωταρχικής σημασίας. Το VMRO δηλώνει ότι δεν πρόκειται να υπάρξει συμβιβασμός στο θέμα της ονομασίας με την Ελλάδα και οποιαδήποτε ονομασία τυχόν συμφωνηθεί, θα τεθεί σε δημοψήφισμα.

Αντιθέτως, για το κεντροαριστερό κόμμα «Ηλιος για την Ευρωπαϊκή Μακεδονία» το θέμα της επίλυσης της διένεξης με την Ελλάδα είναι βασικό, καθώς αποτελεί προϋπόθεση για την ένταξη της χώρας στους δύο διεθνείς οργανισμούς… Σύμφωνα με την ηγέτιδα του σοσιαλδημοκρατικού κόμματος Ραντμίλα Σεκέρισνσκα, ο Γκρούεφσκι οδηγεί τη χώρα «στην απομόνωση και την άβυσσο», αρνούμενος έναν συμβιβασμό με την Ελλάδα. Το σοσιαλδημοκρατικό κόμμα έχει υποσχεθεί ότι θα ακολουθήσει μια πιο συμβιβαστική πολιτική στο θέμα του ονόματος, που θα οδηγήσει στην ένταξη της χώρας στο ΝΑΤΟ μέσα σε έξι μήνες και σε ένα συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα για την έναρξη ενταξιακών διαπραγματεύσεων με την Ευρωπαϊκή Ενωση.

Οσο πιο πολύ ένας σχηματισμός «καίγεται» για την ένταξη στο ΝΑΤΟ τόσο πιο έτοιμος φαίνεται να είναι για παραχωρήσεις στο θέμα της ονομασίας. Αυτό είναι ιδιαίτερα εμφανές στο αλβανικό στοιχείο. Οι σφυγμομετρήσεις μεταξύ των Αλβανών έδειξαν μια κατακόρυφη αύξηση αυτών που πιστεύουν σε έναν συμβιβασμό με την Ελλάδα, μετά τη σύνοδο του Βουκουρεστίου - γεγονός που ασφαλώς οφείλεται εν μέρει στο γεγονός ότι για αυτούς η ένταξη στο ΝΑΤΟ είναι ο πρωταρχικός στόχος. Είναι χαρακτηριστικές οι δηλώσεις που έκανε την περασμένη εβδομάδα ο αρχηγός του αλβανικού DPA: «Η Μακεδονία ή θα ανήκει στο ΝΑΤΟ ή θα πάψει να υπάρχει»…

Πάντως, σύμφωνα με τα τελευταία προγνωστικά (Σάββατο), το κυβερνών κόμμα του Ν. Γκρούεφκσι αναμένεται να επικρατήσει.

Οπως υποστηρίζουν έγκυροι αναλυτές στα Σκόπια, αν τελικά νικήσει το κόμμα του Γκρούεφσκι, αυτό σε έναν βαθμό θα οφείλεται και στην Ελλάδα. Ορισμένα γεγονότα που συνέβησαν τον τελευταίο καιρό εδώ, έδωσαν την ευκαιρία στον ηγέτη του κυβερνώντος κόμματος να παίξει το δημοφιλές χαρτί του εθνικισμού.

Ετσι, π.χ., στις 30 Απριλίου οι ελληνικές αρχές εμπόδισαν ένα επιβατικό αεροπλάνο της ΠΓΔΜ που κατευθυνόταν προς ένα παραθεριστικό κέντρο στην Αίγυπτο να πετάξει πάνω από τον ελληνικό εναέριο χώρο. Το αεροπλάνο είχε εισχωρήσει 30 χιλιόμετρα εντός του ελληνικού εναέριου χώρου, όταν διατάχτηκε να αποχωρήσει επειδή στο όνομα της εταιρείας αναφερόταν η λέξη «Μακεδονία». Ο εθνικός αερομεταφορέας ΠΓΔΜ προσέφυγε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο στο Στρασβούργο, με το επιχείρημα ότι η Ελλάδα με την πράξη της έθεσε σε κίνδυνο την ασφάλεια των επιβατών.

Επίσης την 1η Μαΐου μπλοκαρίστηκε η μεταφορά χρημάτων από και προς την ΠΓΔΜ. Οπως μετέδωσε το ειδησεογραφικό πρακτορείο ΜΙΝΑ και το τηλεοπτικό κανάλι Α1, όλα τα χρήματα από τη Western Union και την Εθνική Τράπεζα είχαν μπλοκαριστεί, με αποτέλεσμα οι πολίτες της γειτονικής χώρας που βρίσκονται στην Ελλάδα να μην μπορούν να στείλουν αλλά ούτε και να δεχθούν λεφτά από τη χώρα τους.

Ομως το πιο σημαντικό επεισόδιο συνέβη την περασμένη εβδομάδα και οδήγησε σε διπλωματική νότα διαμαρτυρίας της ΠΓΔΜ προς το ΥΠΕΞ και σε προσωπική παράσταση του προέδρου της γειτονικής χώρας προς την Ελληνίδα πρόξενο στα Σκόπια.

Το επεισόδιο αφορούσε τον ξυλοδαρμό από Ελληνες πολίτες, δύο φορτηγατζήδων από την ΠΓΔΜ, την πρόκληση καταστροφών στα οχήματά τους και την αφαίρεση του «ΜΚ» από τον αριθμό του φορτηγού. Σύμφωνα με τις καταγγελίες, σε μία από τις επιθέσεις ήταν παρόντες 5 αστυνομικοί, οι οποίοι προέτρεπαν το επιτιθέμενο πλήθος.

Τα γεγονότα αυτά -ιδιαίτερα τα επεισόδια με τους φορτηγατζήδες- προβλήθηκαν πολύ από τα τοπικά ΜΜΕ - όσο προβλήθηκαν αντίστοιχα από τα ελληνικά ΜΜΕ οι δηλώσεις του αρχιεπισκόπου Στεφάνου της ΠΓΔΜ σχετικά με την εξαφάνιση του «μακεδονισμού» στη Θεσσαλονίκη. Με αποτέλεσμα, όπως επισημαίνουν έγκυροι αναλυτές, την ενίσχυση των εθνικιστικών πολιτικών δυνάμεων που απορρίπτουν τον συμβιβασμό στο θέμα της ονομασίας. Είναι ενδεικτικό ότι ύστερα απ’ αυτά τα επεισόδια, ακόμα και ο μετριοπαθής πρόεδρος της γειτονικής χώρας Μπράνκο Τσερβένκοφσκι, που είχε στο παρελθόν υποστηρίξει το αίτημα της σύνθετης ονομασίας, έσπευσε να διακηρύξει «ότι δεν πρόκειται να υπάρξει λύση η οποία θα επιβληθεί διά της βίας». Από την πλευρά του, ο Γκρούεφκσι έσπευσε να διαψεύσει κατηγορηματικά τις φήμες που είδαν το φως της δημοσιότητας στην Αθήνα, σύμφωνα με τις οποίες έχει δεχθεί το όνομα «Ανω Μακεδονία». *


Λεζάντες: Νίκολα Γκρούεφσκι

Πηγή: ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ
Στήλη: ΠΛΑΝΗΤΗΣ-ΓΗ

Διάφορα: ΙΔΕΕΣ - ΓΕΓΟΝΟΤΑ - ΠΡΟΣΩΠΑ

“Σημερα μονο η Δεξια προτεινει μεταρρυθμισεις”!

Καταχωρημένο ως: Uncategorized — Takis Michas @ 9:04 π.μ.

ID: 1554760
Εντυπο: ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ
Ημ/νία: 26/05/2008
Σελ.: 16
Κατηγορία: Πλανήτης ΓΗ

Του ΤΑΚΗ ΜΙΧΑ (www.tmichas.wordpress.com)
Η κρίση στην ευρωπαϊκή Αριστερά συνεχώς εντείνεται. Μόνο τρία κράτη στην Ευρώπη έχουν σήμερα κεντροαριστερές κυβερνήσεις και αυτά τα τρία απειλούνται από την ανερχόμενη Δεξιά.

16

Η Κεντροαριστερά δεν κατάφερε να κινητοποιήσει τις μάζες όταν ασκούσε την εξουσία τη δεκαετία του ‘90, με αποτέλεσμα να μην καταφέρει να περάσει τις αναγκαίες μεταρρυθμίσεις, κάτι που ωφελεί σήμερα τη Δεξιά. Αυτά υποστηρίζει ο γνωστός Αγγλος κοινωνιολόγος Αντονι Γκίντενς, σε συνέντευξή του στη δανέζικη ημερήσια «Ινφορμάσιον». Ο Γκίντενς θεωρείται ο κυριότερος συντελεστής της ιδεολογίας του «Τρίτου Δρόμου», που ενέπνευσε την πολιτική του Τόνι Μπλερ και την ανανέωση του Εργατικού Κόμματος στη Βρετανία.

Η Δεξιά έχει απλώσει το πέπλο της σε όλη την Ευρώπη. Ο Μπερλουσκόνι επανήλθε στην εξουσία στην Ιταλία. Στη Γαλλία, τη Γερμανία και την Ολλανδία οι Σοσιαλδημοκράτες έχασαν την εξουσία τα τελευταία έτη. Στην Ελλάδα, το ΠΑΣΟΚ, όχι απλώς έχασε τις δύο τελευταίες εκλογικές αναμετρήσεις, αλλά, σύμφωνα με τις δημοσκοπήσεις, δεν διαφαίνεται ότι θα επανακτήσει την εξουσία στο ορατό μέλλον. Τον Απρίλιο οι Ιταλοί εξέλεξαν ως δήμαρχο της πόλης τον νεοφασίστα Τζιάνι Αλεμάνο και οι Λονδρέζοι τον συντηρητικό Μπόρις Τζόνσον. Σήμερα μόνον οι 7 από τους 38 αρχηγούς κρατών στην Ευρώπη ανήκουν στην Κεντροαριστερά.

«Υπάρχει άραγε κάτι το απροσδιόριστο και θεμελιακά λάθος με την ευρωπαϊκή Αριστερά;», διερωτάται ο Γκίντενς. «Υπάρχει κάτι το σημαντικό που παραβλέπεται στα προγράμματα των κομμάτων αυτών»:

Πόσο διαφορετική ήταν η εικόνα πριν από δέκα έτη! Τότε ο Τόνι Μπλερ, με το γνωστό του χαμόγελο, συναντιόταν με τον Λιονέλ Ζοσπέν της Γαλλίας, τον Γκέρχαρντ Σρέντερ της Γερμανίας και τον Κώστα Σημίτη, για να χαρτογραφήσουν το σοσιαλιστικό μέλλον της Ευρώπης. Κάτι ανάλογο συνέβαινε και στις σκανδιναβικές χώρες, όπου κυριαρχούσαν οι σοσιαλδημοκράτες Πολ Νιρόπ (Δανία), Γκρο Μπρούτλαντ (Νορβηγία) και Ινγκβαρ Κάρλσον (Σουηδία).

Σύμφωνα με τον Γκίντενς, η παντοκρατορία της Δεξιάς σήμερα οφείλεται στην αδυναμία των Σοσιαλιστών να εφαρμόσουν ορισμένες βασικές μεταρρυθμίσεις όταν ήταν στην εξουσία.

«Η Κεντροαριστερά δεν μπόρεσε να εφαρμόσει μεταρρυθμίσεις σε κρίσιμους τομείς, όπου είχε παλαιότερα τη δύναμη. Δεν κατάφερε να ενεργοποιήσει το λαό και να εφαρμόσει βασικές μεταρρυθμίσεις στο κράτος κοινωνικής πρόνοιας, την αγορά εργασίας και το ασφαλιστικό σύστημα».

Σε ορισμένες χώρες (π.χ. Γερμανία και πιθανώς Ελλάδα) αυτό οφειλόταν στη στενή εξάρτηση που είχαν τα σοσιαλιστικά κόμματα με τα συνδικάτα που ήσαν αντίθετα σε οποιαδήποτε μεταρρύθμιση. Σε άλλες χώρες απλώς απουσίαζε η πολιτική βούληση.

Πάντως, ανεξάρτητα από τους λόγους, ο διάλογος των Σοσιαλιστών με τα λαϊκά στρώματα διακόπηκε και η απώλεια της εξουσίας ήταν πλέον θέμα χρόνου. Στη Γερμανία ο αριθμός των μελών του Σοσιαλδημοκρατικού Κόμματος μειώθηκε κατά 30% τα τελευταία 10 έτη. Στη Βρετανία στις πρόσφατες δημοτικές εκλογές το Εργατικό Κόμμα έλαβε μόλις το 24% των ψήφων. Αλλά και στην Ελλάδα τα τελευταία έτη το ΠΑΣΟΚ φαίνεται να έχει απολέσει ένα μεγάλο ποσοστό των ψηφοφόρων του.

Πέρα από τους γενικότερους λόγους, η αποτυχία των σοσιαλιστικών κομμάτων οφείλεται και σε ορισμένες περιπτώσεις στις αδυναμίες των αρχηγών τους. Οπως επισημαίνει ο Γκίντενς, σε ορισμένες περιπτώσεις ο αρχηγός είχε διατελέσει επιτυχημένος υπουργός, αλλά, όταν ανέλαβε την ηγεσία του κόμματος, απογοήτευσε.

«Ο Γκόρντον Μπράουν εθεωρείτο ότι ήταν μετρ της πολιτικής στρατηγικής και ότι είχε μια πολύ πιο πλατιά και φιλόδοξη πολιτική ατζέντα από τον Μπλερ».

Μάλιστα, σύμφωνα με τον Γκίντενς, ο Μπράουν ως υπουργός Οικονομικών έπαιξε πολύ σημαντικό ρόλο στην οικονομική ανάπτυξη της Βρετανίας κατά την περίοδο της διακυβέρνησης της χώρας από τους Εργατικούς του Μπλερ.

«Ομως ο επιτυχής χειρισμός των οικονομικών της χώρας δεν σημαίνει κατ’ ανάγκη μια καλή προετοιμασία για να γίνεις το νούμερο 1 - το αντίθετο μάλιστα! Υπάρχουν και άλλα ανάλογα παραδείγματα, όπως ο υπουργός Οικονομικών του Καναδά, Πολ Μάρτιν, που απέτυχε ως πρωθυπουργός της χώρας». Ενα άλλο παράδειγμα είναι ο Δανός Μόενς Λούκετοφτ, που, ενώ ήταν επιτυχημένος ως υπουργός (Οικονομικών), οδήγησε το Σοσιαλδημοκρατικό Κόμμα σε εκλογική πανωλεθρία, όταν ανέλαβε την αρχηγία του.

Ενα από τα μεγαλύτερα προβλήματα των πολιτικών, όπως του Γκόρντον Μπράουν, που παραλαμβάνουν ένα επιτυχημένο σοσιαλιστικό κόμμα, είναι ότι δεν ξέρουν πώς να οικοδομήσουν πάνω στα επιτυχημένα οράματα των προκατόχων τους.

«Ο Μπράουν αναφέρεται συχνά στα οράματά του για την Κεντροαριστερά, όμως είναι τελείως ασαφές τι είναι τέλος πάντων αυτά τα οράματα. Προσωπικά πίστευα ότι είχε ένα σαφές πρόγραμμα για το πού θα πάει το Εργατικό Κόμμα, οικοδομώντας, όμως, πάνω στα αποτελέσματα της πρωθυπουργίας Μπλερ. Ομως δεν συνέβη τίποτα. Δεν είχε ξεκαθαρίσει ούτε καν στον εαυτό του αν θα ήθελε να συνεχίσει την πορεία του Μπλερ και να εισάγει μεγαλύτερη ποικιλομορφία και ανταγωνισμό στον κρατικό τομέα ή αν, αντιθέτως, ήθελε να επαναφέρει μια πιο παραδοσιακή αντίληψη του ρόλου του κράτους».

Σήμερα η Αριστερά δεν έχει ένα κεντρικό ιδεολογικό πρόγραμμα που να μπορεί να εμπνεύσει οποιονδήποτε. Το χειρότερο είναι ότι όλες οι μεταρρυθμιστικές πρωτοβουλίες προέρχονται από τη Δεξιά.

«Ολες οι προσπάθειες μεταρρύθμισης και όλες οι πολιτικές πρωτοβουλίες προέρχονται από τη Δεξιά και δεν βλέπω αυτό να αλλάζει στη σημερινή γενιά πολιτικών».

Η επισήμανση του Γκίντενς αφορά κυρίως τη Γερμανία και τη Γαλλία. Ομως ισχύει επίσης και για την Ελλάδα, όπου οποιαδήποτε (άτολμη και αποσπασματική) μεταρρυθμιστική πρωτοβουλία, π.χ. στην Παιδεία και στο Ασφαλιστικό, προέρχεται από τη Νέα Δημοκρατία, ενώ, αντιθέτως, η Κεντροαριστερά, χωρίς να μπορεί να προτείνει ένα εναλλακτικό πρόγραμμα, έχει καθηλωθεί στον άχαρο ρόλο του υποστηρικτή των «κεκτημένων», δηλαδή του ισχύοντος στάτους κβο. *


Συντάκτης: Μίχας
Πηγή: ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ
Στήλη: ΠΛΑΝΗΤΗΣ-ΓΗ

Διάφορα: ΙΔΕΕΣ - ΓΕΓΟΝΟΤΑ - ΠΡΟΣΩΠΑ

Μάιος 28, 2008

The Greek Way

Καταχωρημένο ως: Uncategorized — Takis Michas @ 7:57 π.μ.

Σημερα Τεταρτη το βραδυ η κρατικη τηλεοραση της Βοσνιας προβαλλει το ντοκιμαντερ της Ολλανδης δημοσιογραφου ΙBeugel “The Greek Way”.Μπορειτε να το δειτε στο link που ακολουθει

http://www.ikonrtv.nl/factor/index.asp?oId=402

κανοντας ματα κλικ στο εικονιδιο με το βιντεο.Το  μεγαλυτερο  μερος του βιντεο ειναι Ελληνικα και Αγγλικα οποτε μπορει κανεις ευκολα να το καταλαβει

Μάιος 19, 2008

Υπερόπτες των Βαλκανίων

Καταχωρημένο ως: Uncategorized — Takis Michas @ 1:36 μ.μ

ID: 1551070
Εντυπο: ΚΥΡΙΑΚΑΤΙΚΗ-ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ
Ημ/νία: 11/05/2008
Σελ.: 10 ,11
Κατηγορία: πολιτική

Του ΤΑΚΗ ΜΙΧΑ

Μπορεί η Ελλάδα να μην αναγνωρίζει σήμερα «μακεδονική εθνότητα» (θεωρώντας την «τεχνητό κατασκεύασμα» του Τίτο), ούτε μακεδονική «γλώσσα» (χαρακτηρίζοντάς την «διάλεκτο»), όμως την ίδια αντίληψη είχε η Αθήνα, από τα τέλη του 19ου αιώνα, για όλους τους λαούς των Βαλκανίων.

Οι τολμηρές αυτές απόψεις καταγράφονται στην ογκωδέστατη μελέτη με τίτλο «Τα Βαλκάνια των Ελλήνων», που μόλις κυκλοφόρησε (εκδ. «Επίκεντρο»). Συγγραφέας, ο Βασίλης Γούναρης, διευθυντής του ερευνητικού κέντρου του Ιδρύματος Μουσείου Μακεδονικού Αγώνα και καθηγητής ιστορίας στο ΑΠΘ, ο οποίος σημειώνει σχετικά με την ελληνική αντίληψη για τα υπόλοιπα βαλκανικά κράτη:

«Ακόμη και αν διέθεταν τα απαραίτητα γλωσσικά, εθνολογικά και ιστορικά επιχειρήματα για να διεκδικήσουν τα εθνικά τους δικαιώματα, την ανεξαρτησία και την ολοκλήρωσή τους, δεν μπορούσαν να συγκριθούν με το κατ’ εξοχήν έθνος των Ελλήνων.

»Η γλώσσα τους ήταν “ιδίωμα”, το έθνος τους ήταν μεσαιωνικό “μίγμα”, η ελευθερία τους ήταν δοτή».

Νόθα, έκφυλα έθνη

Παράλληλη με την επίσημη «γραμμή» ήταν και η λαϊκή αντίληψη που επικρατούσε στην Ελλάδα, όπως χαρακτηριστικά τη συνόψιζε η εφημερίδα «Ακρόπολις» τον Φεβρουάριο 1906: Η Ρουμανία, η Αλβανία, η Βουλγαρία, η Σερβία ήσαν «έθνη φυσικώς, γεωγραφικώς, ανθρωπολογικώς, νόθα, έκφυλα, γεννήματα οργιωδών τρικυμιών των εθνών».

* Αρχίζοντας με τη Ρουμανία, κατά την κυρίαρχη θέση των Ελλήνων, δεν ήταν «πάγιο» κράτος, γιατί δεν ήταν «πάγιο» έθνος. «Ηταν σαν ένα φανάρι χωρίς ηλεκτρική στήλη». Το μόνο που «έσωζε» κάπως τη χώρα αυτήν, ήταν η ύπαρξη του βασιλιά, καθώς, «χωρίς αυτόν και πριν από αυτόν, ο λαός της δεν είχε πολιτικό φρόνημα, ήταν ο πιο δειλός της γης, χωρίς καν τιμή οικογενειακή». Οσο δε για τη γλώσσα τους, αυτή χαρακτηριζόταν στο φιλολογικό περιοδικό «Αιών» το 1887 «διεφθαρμένη λατινική», «σύμμικτος και ανώμαλος».

* Ούτε η Βουλγαρία είχε την ευλογία μιας ολοκληρωμένης γλώσσας. Σύμφωνα με τους έλληνες ειδήμονες της εποχής, η βουλγαρική διάλεκτος αποτελούσε «μίγμα παλαιών και νέων ελληνικών, σλαβονικής και κάποιων άλλων γλωσσών», ενώ για ορισμένους η βουλγαρική ήταν «σερβική παραφθαρμένη». Ενας, μάλιστα, από τους κορυφαίους γλωσσολόγους της εποχής αποφάνθηκε ότι το βουλγαρικό… κρανίο (!) δύσκολα θα δημιουργούσε ένα αξιοπρεπές γλωσσικό όργανο…

Αμαθείς χαρακτήρες

* Οσον αφορά την Αλβανία, οι τάσεις για εθνική χειραφέτηση αντιμετωπίζονταν με εξαιρετική δυσπιστία από την Αθήνα.

Σύμφωνα με την κρατούσα άποψη, οι Αλβανοί δεν μπορούσαν να συγκροτηθούν εύκολα και από μόνοι τους σε ένα «εθνικό σώμα», για διάφορους λόγους.

Κατ’ αρχάς, όντας «χαρακτήρες αμαθείς, είχαν υπερβολικά ανεπτυγμένο το αίσθημα της ιδιοτέλειας».

Η διάκρισή τους σε αλληλοϋποβλεπόμενες φυλές ήταν το δεύτερο μεγάλο εμπόδιο: Μιρδίτες, Κολωνιάτες, Τόσκηδες Λιάπηδες και Γκέκηδες χαρακτηρίζονταν από ανομοιότητα «χαρακτήρων, αισθημάτων και πόθων», γεγονός που σημαίνει, όπως ανέφερε η εφημερίδα «Λαός» τον Σεπτέμβριο του 1887, ότι δεν είχαν συνείδηση «ίδιου εθνισμού». Οσον αφορά την αλβανική γλώσσα, αυτή… δεν υπήρχε. «Τις η γλώσσα δι’ ου οι δικαστές θα δικάζωσι, οι διδάσκαλοι θα διδάσκωσι και οι ιερείς θα ομιλώσι στο ποίμνιό των;» διερωτάτο χαρακτηριστικά εφημερίδα της εποχής.

* Και συνέχιζε: «Πρώτον και κράτιστον παντός έθνους είναι η γλώσσα… Τοιαύτη ελλείπει παρά τοις Αλβανοίς, η γλώσσα των δεν είναι γλώσσα. Αυτή είναι απεναντίας γλωσσικόν ιδίωμα και ουχί ιδία γλώσσα, διότι η αλβανική λεγόμενη γλώσσα, ουδέν των συστατικών των απαρτιζομένων την γλώσσαν έχει…»

Τα λαχανόφυλλα

Η μόνη σωτηρία των Αλβανών -στο βαθμό που δεν είχαν γλώσσα- ήταν η υιοθέτηση της ελληνικής.

Την άποψη αυτή έβρισκε κανείς σε ένα παραμύθι που ήταν ευρύτατα διαδεδομένο στην Ελλάδα στα τέλη του 18ου αιώνα:

Οταν ο Θεός μοίραζε τα γράμματα πάνω σε λαχανόφυλλα, ο Αλβανός είχε χάσει τα δικά του. Αφησε το φύλλο του για να πιει νερό και του το έφαγε, μια αγελάδα. Ο Αλβανός αρνήθηκε να πάρει τα μόνα αζήτητα γράμματα, τα γύφτικα, και προτίμησε να δανειστεί τα ελληνικά. Από τότε οι Αρβανίτες ζουν με τα δικά μας γράμματα, κατέληγε το παραμύθι.

* Φυσικά υπήρχαν ακόμα και τότε θεωρίες για τα σλαβομακεδονικά. Η πρώτη ερμηνεία, που συνεχίζεται μέχρι σήμερα, ήταν ότι επρόκειτο για βουλγαρικά τα οποία οι σλαβόφωνοι Μακεδόνες αναγκάστηκαν να μάθουν από τους βούλγαρους κατακτητές.

* Ομως υπήρχε και μια δεύτερη θεωρία, σύμφωνα με την οποία η γλώσσα των «Ελληνοσλάβων» ήταν μεικτού λεξιλογίου, με σλαβικές καταλήξεις αλλά με ελληνικές ρίζες, όπως υποστήριξε ο Δ. Α. Κονδύλης το 1912 σε διάλεξή του με τίτλο «Περί καταγωγής της μακεδονικής γλώσσης».


Λεζάντες:

  • Οι Βόσνιοι (επάνω αριστερά), μπορεί να απεικονίζονται σε γκραβούρες, αλλά… ούτε που υπάρχουν. Οι Ελληνες είναι τρομεροί μαχητές που σώζονται από τους άλλους Βαλκάνιους (κέντρο και κάτω). Οσο για τη φουστανέλα, είναι καλή όταν τη φοράμε εμείς, αλλά κακή όταν τη φορούν οι Βούλγαροι (επάνω).
  • Το εξώφυλλο του βιβλίου.

Εσωτερικά: Μια τολμηρή έκδοση, που παρουσιάζει τις ελληνικές υπερβολές, ότι οι γειτονικοί μας λαοί δεν έχουν εθνική ή γλωσσική ταυτότητα

Συντάκτης: Μίχας
Πηγή: ΚΥΡΙΑΚΑΤΙΚΗ-ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ
Θέμα: ΠΟΛΙΤΙΚΟ

Τζον Μακέιν: Συνέχεια του Μπους;

Καταχωρημένο ως: Uncategorized — Takis Michas @ 1:33 μ.μ

ID: 1553048
Εντυπο: ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ
Ημ/νία: 19/05/2008
Σελ.: 17
Κατηγορία: Πλανήτης ΓΗ

Του ΤΑΚΗ ΜΙΧΑ (www.tmichas.wordpress.com)
Οταν ο Μπάρακ Ομπάμα χαρακτήριζε πρόσφατα μια ενδεχόμενη προεδρία Μακέιν μια «τρίτη περίοδο Μπους», δεν είχε τελείως άδικο. Στον τομέα της εξωτερικής πολιτικής οι διαφορές από τη σημερινή κυβέρνηση των ΗΠΑ δεν πρόκειται να είναι τεράστιες. Πολλοί μάλιστα υποστηρίζουν ότι μια προεδρία Μακέιν θα είναι πολύ πιο έντονα ιδεολογικοποιημένη σε σχέση με τη σημερινή. «Ο Μακέιν και όχι ο Μπους είναι ο πραγματικός νεοσυντηρητικός του Ρεμπουπλικανικού Κόμματος», γράφει ο Μάθιου Ιγκλέσιας. «Ως πρόεδρος θα ακολουθήσει μια πολιτική που θα κάνει τη σημερινή να ωχριά μπροστά της».

Οι κυριότεροι σύμβουλοι του Μακέιν σε θέματα εξωτερικής πολιτικής, όπως ο Ουίλιαμ Κρίστολ και ο Ρόμπερτ Κέγκαν, προέρχονται από το περιοδικό «The Weekly Standard», που αποτελεί τη ναυαρχίδα του νεοσυντηρητισμού στις ΗΠΑ. Οι πρώτοι βρήκαν έναν πολιτικό έτοιμο να ασπασθεί τις ιδέες τους και ο δεύτερος έναν κύκλο διανοουμένων έτοιμων να του διαμορφώσουν ένα πλαίσιο ιδεών, που θα του έδινε μια ολοκληρωμένη ιδεολογική πλατφόρμα.

Επίκεντρο της στρατηγικής του Μακέιν είναι η θεωρία του «προληπτικού πολέμου». Η στρατηγική αυτή εν συντομία σηματοδοτεί ότι οι ΗΠΑ θα μπορούν να χρησιμοποιήσουν στρατιωτικά μέτρα εναντίον χωρών οι οποίες, ακόμα και αν δεν αποτελούν απειλή σήμερα, μπορεί να αποτελέσουν στο μέλλον απειλή για τις ΗΠΑ και τους συμμάχους τους.

Στο πλαίσιο αυτής της πολιτικής, ο σημερινός υποψήφιος πρόεδρος υποστήριξε την επέμβαση και τη συνεχιζόμενη παραμονή στο Ιράκ. Επίσης αυτή είναι η πολιτική που χαρακτηρίζει και την προσέγγισή του στο θέμα του Ιράν: «Υπάρχει ένα πράγμα χειρότερο από τη χρήση στρατιωτικής βίας από τις ΗΠΑ εναντίον του Ιράν: η πιθανότητα ενός πυρηνικά οπλισμένου Ιράν», ανέφερε σε μια ομιλία του. Επίσης σε συγκεντρώσεις του συνηθίζει να τραγουδάει μισοαστεία-μισοσοβαρά «Βομβαρδίστε βομβαρδίστε το Ιράν», ενώ το 2006 κατέθεσε μια πρόταση στη Γερουσία που καλούσε τη FIFA να αποκλείσει το Ιράν από το Παγκόσμιο Κύπελλο.

Η στρατηγική της «πρόληψης» υπογραμίζει και την προσέγγισή του στο θέμα της Βόρειας Κορέας. Το 1994 ο Μακέιν επιτέθηκε στη συμφωνία την οποία υπέγραψε ο Μπιλ Κλίντον με τη Βόρεια Κορέα, υποστηρίζοντας ότι «το μόνο που καταλαβαίνουν αυτοί είναι η απειλή της εξαφάνισής τους». Αναγνωρίζοντας ότι μια στρατιωτική σύρραξη με τη Βόρεια Κορέα θα είχε τεράστιο ανθρώπινο κόστος για όλα τα εμπλεκόμενα μέρη, εντούτοις υποστήριξε αυτή τη λύση σε σχέση με τις προσπάθειες ειρηνικής επίλυσης της διαφοράς, που έχουν ως μοναδικό αποτέλεσμα ότι «σήμερα οι Κορεάτες είναι καλύτερα οπλισμένοι».

Η βελτίωση των σχέσεων με τη Ρωσία δεν φαίνεται να ενδιαφέρει ιδιαίτερα τον υποψήφιο του Ρεμπουπλικανικού Κόμματος. Ετσι, αναφερόμενος στον Βλαντιμίρ Πούτιν δηλώνει «τον κοίταξα βαθιά στα μάτια και είδα τρία γράμματα: “KGB”… Σοβαρές επιπτώσεις πρόκειται να έχει επίσης η πρόσφατη πρότασή του ότι οι ΗΠΑ θα πρέπει να διώξουν τη Ρωσία από την Ομάδα των 8 πλέον, βιομηχανοποιημένων χωρών. Οπως επισημαίνει ο διευθυντής των εξωτερικών θεμάτων του «Νιούζγουικ» Φαρίντ Ζακάρια, πρόκειται για μια ριζική τομή στην πολιτική των ΗΠΑ, που μέχρι σήμερα τουλάχιστον στόχευε στην ενσωμάτωση της Ρωσίας στο διεθνές σύστημα. Είναι επίσης μια πολιτική που θα τον φέρει σε σύγκρουση με πολλές χώρες στην Ευρώπη και στην Ασία, που θα ερμήνευαν μια τέτοια κίνηση ως μια προσπάθεια έναρξης ενός νέου Ψυχρού Πολέμου.

Από την άλλη πλευρά, υπάρχουν και σημεία στην πλατφόρμα της εξωτερικής του πολιτικής, όπου ο Μακέιν έχει προσπαθήσει να διαφοροποιηθεί από την πολιτική Μπους. Ενα τέτοιο σημείο αφορά τον «πολυμερή» χαρακτήρα της εξωτερικής πολιτικής που σκοπεύει να ακολουθήσει. Σε αντίθεση με τον σημερινό πρόεδρο, που έδινε ελάχιστη σημασία στις απόψεις των Ευρωπαίων συμμάχων των ΗΠΑ, ο Μακέιν υπόσχεται ότι η πολιτική του θα λαμβάνει σοβαρά υπόψη της τα συμφέροντα και τις επιθυμίες των Ευρωπαίων.

Ομως πολλοί αναλυτές διατυπώνουν σοβαρά ερωτήματα σχετικά με την αξιοπιστία των υποσχέσεων του Μακέιν. Κατά τη διάρκεια της κρίσης στο Ιράκ, ορισμένες από τις δηλώσεις του για τους Ευρωπαίους δεν διέφεραν καθόλου από τις δηλώσεις των πιο σκληροπυρηνικών μελών της κυβέρνησης Μπους. Μιλώντας σε ένα συνέδριο στη Γερμανία, έναν μήνα πριν από την έναρξη του πολέμου, επιτέθηκε εναντίον των Ευρωπαίων συμμάχων, κατηγορώντας τους ότι είναι «όλο φιγούρα, χωρίς περιεχόμενο». Το περασμένο έτος, κατά τη διάρκεια μιας συνέντευξης, αποκάλεσε τους Γερμανούς και τους Γάλλους «αντιπάλους μας». Για τον πρώην Γερμανό καγκελάριο Γκέρχαρντ Σρέντερ είπε «ότι μοιάζει ελάχιστα με το σύμμαχό μας κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου… (σήμερα δείχνει) έλλειψη θάρρους και συνεργασίας». Στο ίδιο πλαίσιο κατηγόρησε τη Ρωσία και τη Γαλλία ότι θέτουν «τα εμπορικά τους συμφέροντα υπεράνω του διεθνούς δικαίου, την παγκόσμια ειρήνη και τα πολιτικά ιδεώδη του δυτικού πολιτισμού».

«Παρά τη συμβιβαστική ρητορική του», καταλήγουν οι αναλυτές Ιλιαν Γκόλντμπεργκ και Μαξ Μπέργκμαν, «οι γερακίσιες απόψεις του Μακέιν και η μακρά ιστορία που έχει να κατηγορεί τους συμμάχους που δεν συμφωνούν μαζί του, δεν μας αφήνουν να πιστέψουμε …ότι η πολιτική του θα διαφέρει πολύ απ’ αυτήν του Τζορτζ Μπους». *


Συντάκτης: Μίχας
Πηγή: ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ
Στήλη: ΠΛΑΝΗΤΗΣ-ΓΗ

Καταχωρημένο ως: Uncategorized — Takis Michas @ 1:25 μ.μ

ID: 1551290
Εντυπο: ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ
Ημ/νία: 12/05/2008
Σελ.: 16
Κατηγορία: Πλανήτης ΓΗ

Του ΤΑΚΗ ΜΙΧΑ (www.tmichas.wordpress.com)
Καθώς ο Μπάρακ Ομπάμα φαίνεται ότι θα είναι πλέον ο υποψήφιος του Δημοκρατικού Κόμματος και πιθανώς ο επόμενος πρόεδρος των ΗΠΑ, αυξάνεται ασφαλώς το ενδιαφέρον για την εξωτερική πολιτική, την οποία σκοπεύει να ακολουθήσει σε περίπτωση που εκλεγεί.

Οι άνθρωποι που αποτελούν το στενό του επιτελείο σε θέματα εξωτερικής πολιτικής προέρχονται από διαφορετικούς χώρους. Ορισμένοι, όπως ο Τόνι Λέικ και η Σούζαν Ράις, προέρχονται από την αριστερή πτέρυγα της κυβέρνησης Κλίντον. Αλλοι, όπως ο Ντένις ΜακΝτόνοου και ο Μπεν Ροντς, υπήρξαν σύμβουλοι ηγετικών στελεχών του Δημοκρατικού Κόμματος. Ο πρώην στρατηγός Σκοτ Γκρέσιον συνέβαλε στην αεροπορική εκστρατεία στον πόλεμο του Ιράκ. Τέλος, σημαντικό ρόλο παίζει και η δημοσιογράφος Σαμάνθα Πάουερς, που έθεσε τα ανθρώπινα δικαιώματα στο επίκεντρο της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ.

Ολοι οι προαναφερθέντες έχουν κοινό σημείο ότι εναντιώθηκαν ευθύς εξ αρχής στον πόλεμο στο Ιράκ, όταν μια τέτοια ενέργεια δεν ήταν καθόλου δημοφιλής. Ολοι υποχρεώθηκαν να να υπομείνουν τις λοιδορίες του κατεστημένου και τις κατηγορίες για «ενδοτισμό» για τη στάση τους.

Ο ίδιος ο Ομπάμα στις ομιλίες του τονίζει ότι η αντίθεσή του στον πόλεμο στο Ιράκ δεν είναι συγκυριακή αλλά μέρος ενός ευρύτερου προβληματισμού για την εν γένει φύση της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής. «Δεν επιθυμώ απλά να τερματίσω τον πόλεμο», δήλωνε χαρακτηριστικά σε μια ομιλία του, «αλλά να τερματίσω τον τρόπο σκέψης που μας οδήγησε σε αυτόν τον πόλεμο». Αυτό σημαίνει πάνω απ’ όλα τον τερματισμό της «πολιτικής του φόβου» την οποία προωθεί η κυβέρνηση Μπους.

Ομως σε τι ακριβώς συνίσταται η «δομική αλλαγή» στην εξωτερική πολιτική την οποία προτείνει ο νέος υποψήφιος πρόεδρος;

Από τις ομιλίες του και τις δηλώσεις των επιτελών του μπορεί κανείς να διαπιστώσει ότι η αλλαγή αυτή επικεντρώνεται στα εξής σημεία:

**Πρώτον, ότι οι Δημοκρατικοί θα πρέπει να πάψουν να συστοιχίζονται πίσω από τους Ρεπουμπλικανούς σε θέματα εθνικής ασφαλείας προκειμένου να μην κατηγορηθούν για «μειωμένο εθνικό φρόνημα». Για πολλά έτη ο φόβος αυτός απέτρεπε τους Δημοκρατικούς από το να διαφοροποιηθούν από τους Ρεπουμπλικανούς σε θέματα εξωτερικής πολιτικής και εθνικής ασφάλειας. Υλοποιώντας αυτή τη νέα προσέγγιση ο Ομπάμα δήλωσε ότι είναι έτοιμος να συναντηθεί με τους ηγέτες του Ιράν και της Κούβας, σπάζοντας έτσι κυριολεκτικά ένα «ταμπού» στο δόγμα της εξωτερικής πολιτικής των τελευταίων ετών.

**Δεύτερον, ότι η Αμερική θα πρέπει να επιδιώκει όχι μόνο να παραμείνει ισχυρή, αλλά και να έχει το δίκιο με το μέρος της. «Είναι καιρός», είπε σε μια ομιλία του, «να απορρίψουμε τη συμβουλή σύμφωνα με την οποία ο αμερικανικός λαός προτιμά κάποιον που είναι ισχυρός αλλά κάνει λάθος, σε σχέση με κάποιον που είναι αδύναμος αλλά έχει δίκιο. Είναι καιρός να πούμε ότι είμαστε το κόμμα που είναι ισχυρό αλλά θα είναι και δίκαιο». Αυτό φυσικά δεν σημαίνει ότι ο Ομπάμα είναι πασιφιστής. «Δεν είμαι εναντίον όλων των πολέμων», δήλωνε πρόσφατα. «Είμαι εναντίον όλων των ηλίθιων πολέμων».

**Τρίτον, ότι η επιδίωξη της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής δεν θα πρέπει να είναι η «προώθηση της δημοκρατίας», όπως πρότεινε η κυβέρνηση Μπους, αλλά η «προώθηση της ανθρώπινης αξιοπρέπειας». Η αντίληψη αυτή ξεκινά από τη διαπίστωση ότι, όπως παρατηρούσε ο αναλυτής Ακερμαν σε άρθρο του, η δημοκρατία δεν γεμίζει στομάχια, δεν θεραπεύει την ελονοσία, δεν προστατεύει τις γειτονιές από τις συμμορίες οπλοφόρων. Η δημοκρατία έχει αξία στον βαθμό στον οποίο οι άνθρωποι έχουν ικανοποιήσει τις βασικές τους ανάγκες - δηλαδή έχουν αποκτήσει μια αίσθηση αξιοπρέπειας.

«Οι ΗΠΑ», έγραφε ο Ομπάμα σε πρόσφατο άρθρο του στην επιθεώρηση «Φόρεϊν Αφέρς», «θα πρέπει να στηρίζουν τις βάσεις μιας δίκαιης κοινωνίας. Μπορούμε να βοηθήσουμε στην οικοδόμηση υπεύθυνων θεσμών που παρέχουν υπηρεσίες και ευκαιρίες, ισχυρά νομοθετικά σώματα, ανεξάρτητη δικαιοσύνη, έντιμη αστυνομία, ελεύθερο Τύπο, ζωντανές κοινωνίες των πολιτών. Σε κοινωνίες που υποφέρουν από φτώχεια και εμφύλιες συγκρούσεις οι πληθυσμοί αναζητούν την απελευθέρωση από τη στέρηση. Και στον βαθμό που οι πολύ φτωχές κοινωνίες δημιουργούν τις προϋποθέσεις για την ανάπτυξη των ασθενειών και της τρομοκρατίας, οι ΗΠΑ έχουν ένα άμεσο συμφέρον να μειώσουν δραματικά την παγκόσμια φτώχεια και να συνεργαστούν με τους συμμάχους ώστε να μοιράσουμε τα πλούτη μας με αυτούς που έχουν τη μεγαλύτερη ανάγκη. Θα πρέπει να επενδύσουμε στην οικοδόμηση ικανών δημοκρατικών κρατών που να μπορούν να στηρίζουν υγιείς και μορφωμένες κοινότητες, να αναπτύσσουν τις αγορές και να παράγουν πλούτο».

Η εξωτερική λοιπόν πολιτική του Ομπάμα, σύμφωνα με πολλούς αναλυτές, φαίνεται ότι θα αποτελέσει μια τομή. Φυσικά ο δρόμος μέχρι την υλοποίηση της νέας πολτικής δεν πρόκειται να είναι ροδόσπαρτος. Ηδη οι εθνικιστές τον χαρακτηρίζουν «μουσουλμάνο τρομοκράτη». Επίσης άλλοι κατηγορούν τον Ομπάμα ότι είναι «δούλος της παγκοσμιοποίησης» επειδή πιστεύει ότι η ευημερία των ΗΠΑ είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με την εξέλιξη της παγκόσμιας οικονομίας.

Επίσης, δεξιοί Εβραίοι έχουν αρχίσει μια εκστρατεία λάσπης εναντίον συμβούλων του, τους οποίους κατηγορούν για «αντισημιτισμό». Ολα αυτά τα φαινόμενα φυσικά θα ενταθούν αν ο Ομπάμα κερδίσει το χρίσμα των Δημοκρατικών. *


Συντάκτης: Μίχας
Πηγή: ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ
Στήλη: ΠΛΑΝΗΤΗΣ-ΓΗ

Διάφορα: ΙΔΕΕΣ - ΓΕΓΟΝΟΤΑ - ΠΡΟΣΩΠΑ

Το μέλλον των ΗΠΑ

Καταχωρημένο ως: Uncategorized — Takis Michas @ 1:22 μ.μ

ID: 1549125
Εντυπο: ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ
Ημ/νία: 05/05/2008
Σελ.: 17
Κατηγορία: Πλανήτης ΓΗ

Του ΤΑΚΗ ΜΙΧΑ (www.tmichas.wordpress.com)
Αναμφίβολα πολλοί αναλυτές, παίρνοντας ως σημείο αναφοράς τόσο την πρόσφατη οικονομική κρίση στις ΗΠΑ όσο και τις διάφορες στρατιωτικές περιπέτειες στις οποίες έχει εμπλακεί η χώρα, καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι έχει αρχίσει η αντίστροφη μέτρηση για την ατλαντική υπερδύναμη.

Ομως ο διευθυντής του «Νιούσγουικ» και γνωστός διανοητής Φαρίντ Ζακαρία διαφωνεί. Οπως υποστηρίζει σε άρθρο του στην πολιτική επιθεώρηση «Foreign Affairs» το μέλλον ανήκει στις ΗΠΑ.

Ο Ζακαρία βασίζει την αισιοδοξία του κατ’ αρχάς στις δυνατότητες που παρέχει στη χώρα η ανάπτυξη της τεχνολογίας. «Οι ΗΠΑ» -γράφει- «θα παραμείνουν μια ζωτική και ζωντανή οικονομία, που θα βρίσκεται στην πρωτοπορία των επόμενων επαναστάσεων στην επιστήμη, την τεχνολογία και τη βιομηχανία». Εκεί που πραγματικά οι ΗΠΑ διατηρούν ένα σημαντικό προβάδισμα σε σχέση με τον υπόλοιπο κόσμο είναι στις τεχνολογίες του μέλλοντος -τη νανοτεχνολογία (την εφαρμοσμένη επιστήμη που ασχολείται με την ύλη στο μοριακό επίπεδο) και τη βιοτεχνολογία (που ασχολείται με τη χρησιμοποίηση των βιολογικών συστημάτων με στόχο την παραγωγή ιατρικών, αγροτικών και βιομηχανικών προϊόντων).

Η νανοτεχνολογία κυριαρχείται από τις ΗΠΑ. Η χώρα έχει περισσότερα «νανοκέντρα» απ’ ό,τι η Γερμανία, η Βρετανία και η Κίνα από κοινού και έχει εκδώσει περισσότερα διπλώματα ευρεσιτεχνίας στον τομέα αυτό απ’ ό,τι όλος ο υπόλοιπος κόσμος. Η βιοτεχνολογία κυριαρχείται επίσης από τις ΗΠΑ. Τα έσοδα των ΗΠΑ από τη βιοτεχνολογία ανήλθαν σε 50 δισ. δολάρια το 2005, δηλαδή ήταν τριπλάσια από τα έσοδα της Ευρώπης και αντιπροσώπευαν το 76% των παγκόσμιων εσόδων από τη βιοτεχνολογία.

Ο δεύτερος λόγος στον οποίο ο Ζακαρία βασίζει την αισιοδοξία του είναι η ποιότητα της πανεπιστημιακής εκπαίδευσης. Δεν υπάρχει ίσως άλλος τομέας που η Αμερική να έχει μεγαλύτερα συγκριτικά πλεονεκτήματα σε σχέση με τις άλλες χώρες. Η Αμερική επενδύει το 2,6% του ΑΕΠ στην ανώτατη εκπαίδευση, ενώ η Ευρώπη το 1,2% και η Ιαπωνία το 1,1%. Στις ΗΠΑ βρίσκονται 8 από τα 10 καλύτερα πανεπιστήμια του κόσμου και τα 30 από τα καλύτερα 50 του κόσμου. Οι περισσότεροι από τους 1.000 κορυφαίους επιστήμονες πληροφορικής στον κόσμο έχουν σπουδάσει σε αμερικανικά πανεπιστήμια. Η Αμερική παραμένει το πιο ελκυστικό μέρος για τους ξένους φοιτητές, απορροφώντας το 30% του συνόλου των φοιτητών που σπουδάζουν εκτός της χώρας τους.

Αλλά αυτό που διαφοροποιεί κυριολεκτικά την ανώτατη παιδεία των ΗΠΑ από αυτή άλλων χωρών είναι ότι βασίζεται στην «αξιοκρατία του ταλέντου».

Οπως επισήμανε ο υπουργός Παιδείας της Σιγκαπούρης σε πρόσφατη επίσκεψή του στις ΗΠΑ: «Εχουμε και οι δύο αξιοκρατίες. Η δική σας είναι μια αξιοκρατία που βασίζεται στο ταλέντο, ενώ η δική μας είναι μια αξιοκρατία που βασίζεται στις εξετάσεις. Γνωρίζουμε πώς να εκπαιδεύουμε τους ανθρώπους να περνούν τις εξετάσεις. Εσείς γνωρίζετε πώς να χρησιμοποιείτε στο έπακρο το ταλέντο των ανθρώπων… Πάνω απ’ όλα η Αμερική έχει μια κουλτούρα παιδείας που θέτει συνεχώς σε αμφισβήτηση τις κρατούσες απόψεις, ακόμη και αν αυτό σημαίνει αμφισβήτηση της εξουσίας».

Ο τρίτος τομέας όπου η Αμερική έχει ένα συγκριτικό πλεονέκτημα σε σχέση με την Ευρώπη και τον υπόλοιπο κόσμο είναι η δημογραφική ζωτικότητα της χώρας.Υπολογίζεται ότι το έτος 2030 ο πληθυσμός της χώρας θα έχει αυξηθεί κατά 25 εκατομμύρια, σε αντίθεση με την Ευρώπη όπου θα παραμείνει στα σημερινά επίπεδα. Η Ευρώπη τότε θα έχει τον διπλάσιο αριθμό ατόμων άνω των 65 σε σχέση με τα παιδιά κάτω των 15. Στην Αμερική, αντίθετα, τα παιδιά θα συνεχίζουν να υπερισχύουν αριθμητικά των ηλικιωμένων.

Οι δημογραφικές αυτές εξελίξεις έχουν άμεση σχέση με τη μεγαλύτερη ικανότητα που έχει η Αμερική σε σχέση με άλλες χώρες όσον αφορά την αφομοίωση των μεταναστών. Τα επιτεύγματα των ΗΠΑ οφείλονται σε σημαντικό βαθμό στους μετανάστες. Αν δεν είχε τους μετανάστες οι ρυθμοί αύξησης του ΑΕΠ στις ΗΠΑ τα τελευταία 25 έτη θα ήσαν τα ίδια με της Ευρώπης. Οι ξένοι φοιτητές και οι μετανάστες συγκροτούν το 50% των επιστημονικών ερευνητών και το 2006 έλαβαν το 40% των διδακτορικών στις θετικές επιστήμες και το 60% στην πληροφορική. Οι μισές από τις νέες επιχειρήσεις του Σίλικον Βάλεϊ έχουν τουλάχιστον έναν ιδρυτή που είναι μετανάστης ή Αμερικανός πρώτης γενιάς.

«Εν συντομία η δυνατότητα της Αμερικής να πετύχει νέα άλματα στην παραγωγικότητα, η πρωτοπορία της στη νανοτεχνολογία και τη βιοτεχνολογία, η ικανότητά της να ανακαλύπτει το μέλλον, όλα βασίζονται στη μεταναστευτική της πολιτική. Αν οι ΗΠΑ καταφέρουν να κρατήσουν τα άτομα τα οποία εκπαιδεύουν, οι καινοτομίες θα πραγματοποιηθούν εδώ. Αν επιστρέψουν στις πατρίδες τους, οι καινοτομίες θα ταξιδέψουν μαζί τους».

Φυσικά, από την άλλη πλευρά, οι ΗΠΑ όπως επισημαίνει ο Ζακαρία, αντιμετωπίζουν σοβαρά προβλήματα. Ομως τα προβλήματα δεν είναι οικονομικά, αλλά κυρίως πολιτικά. Οσα οικονομικά προβλήματα υπάρχουν, είναι αποτέλεσμα της κρατικής πολιτικής.

«Καθώς εισέρχονται στον 21ο αιώνα, οι ΗΠΑ δεν είναι θεμελιακά ούτε μια ασθενής οικονομία ούτε μια κοινωνία σε κατάπτωση. Ομως έχουν αναπτύξει ένα τελείως αντιλειτουργικό πολιτικό σύστημα, στο οποίο κυριαρχούν το χρήμα, οι ομάδες συμφερόντων, τα λαϊκίστικα ΜΜΕ και ο δογματισμός. Το αποτέλεσμα είναι μια συνεχής ενασχόληση με ποταπά θέματα και πολύ λίγη ουσία, συμβιβασμός ή δράση. Μια κοινωνία με τόσες δυνατότητες για δράση έχει φορτωθεί ένα ανίκανο πολιτικό σύστημα, το οποίο έχει σχεδιαστεί για κομματικές αντιπαραθέσεις και όχι για την επίλυση προβλημάτων». *


Λεζάντες: Νανοτεχνολογία και βιοτεχνολογία είναι τα μεγαλύτερα «όπλα» των ΗΠΑ

Συντάκτης: Μίχας
Πηγή: ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ
Στήλη: ΠΛΑΝΗΤΗΣ-ΓΗ

Επόμενη Σελίδα »

Blog στο WordPress.com.